配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
近年来，社会风潮变幻莫测，有时看似微风拂面，却带着刺骨的寒意，让人不禁感到一种难言的疼痛。曾经在我们眼中代表伟大与崇高的名人，渐渐地被挖掘出种种黑历史，曾为社会做出的贡献似乎也变得无足轻重。人们更热衷于将他们的缺点、错误乃至争议放大，而那些曾经值得铭记的成就，却常常被忽视。
当然，不能全怪某些不负责任的媒体，甚至一些有着崇高学术地位的专家学者，也在公众面前高呼要重新审视历史上的名人。这股风吹得越来越烈，许多曾经伟大的前辈名人也难逃“躺枪”，即便是鲁迅这样的文化巨匠也未能幸免。有人指责他对中医的批评，有人讽刺他提出的废除汉字的意见，也有声音指责他对妻子朱安的冷漠，甚至有人指责他与自己的学生结婚。
展开剩余83%但事实是，任何人都没有天生的完美，连孔子这样被尊奉了两千多年的圣人，也并非没有被指责的地方。时至今日，许多人提到孔子，甚至用戏谑的口吻称他为“孔老二”，这份调侃包含着人们对其不完全认同的情感。
然而，即便如此，孔子依然是孔子，他的贡献无法因个人缺陷而全盘否定，至今他仍然是“世界十大文化名人”之一。所以，我们不应因为一个人的缺点而否定他们的价值，正如孔子不是完人，鲁迅也不是圣人。在历史的长河中，一个人能够成为伟大人物，往往是因为他在特定历史时刻做出了非凡之事，这种人物，总是毁誉参半。
当下，最为争议的文化名人并非孔子，也非鲁迅，而是郭沫若。很多人认为郭沫若缺乏作为文人的气节，背后隐藏着对文化的破坏性态度。尤其是他曾多次呼吁拆除北京古城墙，这一提议让他深陷舆论漩涡，甚至让林徽因愤怒至极，曾直指他鼻子怒骂：“你算什么东西？”
历史承载着无数的往事，那些古老的遗迹似乎总在诉说着自己过去的辉煌与沧桑。然而，时间是无情的，它侵蚀着一切，许多历史的痕迹逐渐消失在岁月中，北京的古城墙便是其中之一。北京古城墙有着数百年的历史，最早始建于元朝，成型于明代，延续到清朝与民国。如今，这些古老的城墙已不复存在，取而代之的是现代化的北京二环路。
然而，古城墙的消失并非完全是时间的无情流逝，它的消失还与人为因素密切相关，而郭沫若在其中起到了推波助澜的作用。新中国成立后，百废待兴，国家急需快速发展，各行各业都在进行改革和创新，北京作为新中国的首都，自然要在现代化浪潮中起到引领作用。因此，北京的城市规划成为了国家关注的焦点，而古城墙成了这场讨论的核心问题。
在许多人眼中，古城墙是历史的象征，但它是否仍适应现代化的需求？这一问题成为争议的关键。北京副市长吴晗召集了城市规划会议，会议的主要立场是拆除这些古城墙，而郭沫若是最积极的倡导者之一。郭沫若之所以提出拆除古城墙的建议，并非全然是因为一时冲动，而是因为他站在了当时广泛流行的现代化思想的立场上。
彼时，中国亟需发展工业，想要迅速崛起，就必须建设工业化的城市，而这一发展理念在规划中体现得淋漓尽致。天安门城楼上往外看，计划中是要看到一片烟囱。这一思想对北京城的规划产生了深远的影响，因此，古城墙的保护就被摆到了次要位置。
郭沫若进一步提出，古城墙是封建时代的产物，象征着旧思想，且在和平年代已经没有实际用途。如此一来，拆除这些城墙似乎就成了顺理成章的事情。在郭沫若的积极倡导下，北京的民众也渐渐接受了这一观点。毕竟，大家都希望国家能够早日实现现代化，过上更加美好的生活。
然而，并非所有人都认同郭沫若的看法。文化界的反对声音同样强烈，其中最具影响力的反对者是梁思成和林徽因夫妇。他们从事古建筑研究，显然无法接受古城墙被拆除的提案。为了应对这种反对声音，郭沫若与吴晗邀请了苏联专家巴兰尼科夫出面支持。巴兰尼科夫对于中国的历史文化并无太多情感，他也支持拆除古城墙，甚至认为这样有助于建设工业城市，推动全国经济发展。
面对这种外部压力，梁思成和林徽因的立场依然坚决。他们提出了一个折衷方案：在北京西部建设一座新城，以长安街为界，将新旧两座城市连接起来，旧城则保留作为一个文化博物馆，展示古代中国的历史与文化，而新城则成为现代化的政治中心。
这个方案乍看之下似乎合理，但依然无法压倒郭沫若一方的观点。毕竟，建设工业城市的目标已经成为国家的战略，推动这一进程的力量不可忽视。最终，北京的古城墙不幸命运悲惨，1952年开始，大规模的拆除行动拉开了帷幕。几年之间，北京古城墙几乎被彻底拆除。林徽因对此感到极度愤怒，曾在一次会议上直指郭沫若怒骂：“你算什么东西？”
林徽因虽然是位涵养极高的女性，但她对北京古城墙被拆除的愤怒足以让她失去理智。尽管如此，她的愤怒并未能够改变历史的进程。从1952年起，北京古城墙逐步被拆除，经过几年的拆迁，几乎只剩下少数几处遗迹得以幸存，其他的则彻底消失在历史的长河中。
如今，北京已然成为国际化的大都市，发展迅猛，吸引着世界各地的目光。但与此同时，古老的城墙已不复存在，给城市带来的历史文化氛围也渐渐消散。对于古城墙的去留，今天我们不必将所有责任归咎于郭沫若，毕竟他不过是推动这场变革的一个推动者而已，历史的洪流并非任何个人可以阻挡。
从今天的视角来看，林徽因和梁思成的提案虽然看似充满智慧，但也未必是唯一合理的选择。假如古城墙至今还屹立在北京，城市的发展又会是怎样的局面呢？是否能够实现飞跃式的进步？这个问题我们很难给出结论。历史的选择往往是由现实的需求推动的，而当时的社会尚处于百废待兴的状态，谁又能预见到未来我们会如此怀念那些被拆除的古城墙呢？
资料参考：《林徽因传》、《古建筑物语》等。
发布于：天津市富灯网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
